БСЭ1/Монтень, Мишель Эйкем

Материал из Викитеки — свободной библиотеки

МОНТЕНЬ (Montaigne), Мишель Эйкем (1533—1592), виднейший франц. философ и писатель эпохи Возрождения. Родился в замке Монтень близ Бордо. Его главное сочинение — «Опыты» («Essais»); две первые книги напечатаны впервые в Бордо в 1580. В 1588 М. выпустил новое издание «Опытов», тщательно исправленное и дополненное третьей книгой.

«Опыты» имеют не только философское, но и литературное значение. М. один из первых отбрасывает традиционный язык науки — латинский; предпочитая ему простой французский разговорный язык, М. пользуется даже провинциальными и простонародными выражениями. Как по форме, так и по содержанию произведение М. представляет собой наиболее талантливый образец нравственно-наставительной гуманистической литературы 16 в., возникшей под влиянием изучения античной историографии и философии, отличается яркостью, живостью слога, своеобразным эгоцентрическим уклоном, широтой затрагиваемых проблем и оригинальностью их решения. Рассматривая поведение людей при различных обстоятельствах на бесчисленных исторических примерах и на своем личном опыте, приглядываясь к человеческим учреждениям, нравам, обычаям, религиозным представлениям и философским учениям, М. всюду обнаруживает слабость человека, шаткость его теорий и относительность его нравственных понятий. Все это приводит М. к скептическим выводам как по отношению к возможности познания, так и к способности человека претворить идеи лучшего общественного строя в действительность. По примеру передовых мыслителей своей эпохи М. резко выступает против схоластической философии и «царя догматизма» Аристотеля. Но М. идет дальше: он стремится поколебать все философские авторитеты, подорвать доверие ко всем философским учениям, указывая на противоречия, неясности и нелепости в рассматриваемых ими представлениях о боге, о душе и материи. Из разнообразия и противоречий в этих учениях он делает вывод, что они — только «безумие», «бред» и ложь, так как «истина должна иметь один вид, а ложь может быть бесконечно разнообразной», и более того, — что философия вообще есть лишь «софистизирующая поэзия», что разуму недоступно достоверное познание и «нельзя высказать ничего достоверного о вещи на основании тех свойств ее, о которых нам говорят чувства». «Que sais-je?» («Что я знаю?») — мотив его «Опытов».

В тесной связи с этим недоверием к познавательным способностям человека находится преклонение М. перед «мудрой матерью-природой» и перед «естественными людьми». Косвенно критикуя современные ему общественные порядки в картинах жизни «естественных людей», М. был, однако, далек от мысли проповедывать какие-либо реформы. В этих картинах скорее чувствуется скорбь о невозвратно утраченном «золотом веке», чем призыв к изменению общественного строя. Гражданские войны второй половины 16 в., свидетелем и даже жертвой к-рых был он сам, сделали его консерватором и пессимистом. Он пришел к выводу, что самые лучшие человеческие намерения не свободны от дурных страстей, поэтому-то все попытки изменить существующие порядки к лучшему несут за собой больше зла, чем добра. Великий закон, по мнению М., хорош только в идее, а в действительности всегда оказывается хуже старого, т. к. нарушает привычный порядок жизни. М. считает, что жизнь государств направляется высшей силой, а следовательно, нужно оставить всякое попечение об их улучшении. М. отражал настроения провинциального дворянства того времени и зажиточной верхушки провинциальной магистратуры, страдавших от гражданских войн, жаждавших прочных государственных порядков и твердой власти.

М. оказал влияние на дальнейшее развитие научного мировоззрения как прогрессивными, так и реакционными сторонами своей философии. Своим скептицизмом М. расчищал путь для эмпиризма и уже сам, предпочитая естественное чутье разумному познанию, косвенно выдвигал опыт как основу истинного познания. Если его защита религии путем принижения разума нашла своих подражателей в лице Паскаля и других, то его мысли о естественном человеке дали богатый материал для теорий естественного права, естественного закона, которые были выдвинуты позднее просветителями 18 в.

В. Пиков.

Высказывания М. в «Опытах» по вопросам воспитания, наряду с фрагментами знаменитого романа Рабле (см.), являются наиболее ярким выражением педагогических идей франц. гуманизма. М. остроумно высмеивает схоластическую «ученость» и ее носителей. Он едко обличает педантов, к-рые заботятся только о том, чтобы «напичкать память, а разум и совесть не наполняют». Он с возмущением пишет о распространенном тогда «цицеронианстве» — рабском подражании стилю и рассуждениям древних писателей. Он требует осмысленного и глубокого усвоения знаний. Воспитание не имеет иной цели, кроме развития разума. Пусть учитель требует от учащихся ответа о самой сущности урока, заставляет изложить выученное в разнообразной форме и применить к различным случаям для того, чтобы видеть, хорошо ли они все поняли и усвоили. В эпоху, когда розга была неотъемлемым атрибутом педагога, М. протестует против нее, высказывается за «строгую нежность». Круг знаний у М. сводится, главным образом, к гуманитарным наукам. Как воспитательное средство он особенно ценит историю — «общение с великими людьми прошлых веков».

С. Ф.

Гл. соч. М.: Первое полное издание «Essais», Р., 1588. В переводе на рус. яз.: Опыты Михайлы Монтаниевы, пер. С. Волчкова, СПБ, 1762 (ок. ¼ подлинника); «Опыты», пер. В. П. Глебовой, «Пантеон литературы», СПБ, 1891, №№ 3, 6; 1892, №№ 2, 9 и след. (перевод неполный и неточный).