уполномочивается получать и распределять средства, поступающие для помощи беженцам.
В состав временного центрального органа предложены следующие кандидаты: А. Б. Асрибеков /Петроград/, С. Г. Мамиконян /Москва/, С. С. Арутюнов /Т ифлис/, крестьянин села Севаках, Арцевописской волости Забухского уезда, Елисаветпольской губернии, Арам Мирзаджан Аракелян, 49 лет /Тифлис/, С. Саакян /Тифлис/, дворянин Фанос Павлов Терлемезян, 50 лет /представитель турецких армян/ и архимандрит Гарегин председатель общества братской помощи в Эчмиадзине.
Доклад организационной секции вызвал длительные и страстные прения и дебаты, главным образом, по вопросу о местонахождении центрального органа, при чем представители Петрограда и Москвы отстаивали в этом отношении г. Петроград. Большинство голосов оказалось, однако на стороне группы, отстаивавшей Кавказ.
Изложенным 'закончились работы сьезда. Перед закрытием съезда председатель съезда Мамиконян произнес маленькую речь, в которой между прочим, указал, что будущий сьезд явится уже не ,,съездом,, а „маленьким армянским и в то-же время великим парламентом,,.
Подводя итоги первого армянского сьезда представителей организаций помощи армянам-беженцам, можно отметить нижеследующее:
Доклады в большинстве секций не отличались достаточной полнотой и продуманностью, что не помешало однако подьему настроений в среде участников сьезда, старавшихся использовать заседания такового для взаимоознакомления и возможного личного сближения.
С чисто практической точки зрения некоторые резолюции, благодаря их теоретичности, вряд-ли могут рассчитывать на свое осуществление, хотя многие из участников сьезда и выражали уверенность, что будущий исполнительный орган сумеет примирить эти противоречия, осуществив то, что является наиболее необходимым и важным. С их точки зрения существование центрального исполнительного органа несомненно является более удобным в районе Кавказа.
Дашнакцаканы склонны думать, что сьезд, оказавшийся с точки зрения тактической не на должной высоте, в моральном отношении принес большую пользу армянскому делу.
Гнчакисты пришли к заключению, что сьезд оказался буржуазным, не защищал не только классовых интересов, но даже не сделал ничего для того, чтобы мало-мальски облегчить участь беженцев. Они утверждают, что прибыли на сьезд с определенной задачей-облегчить участь несчастных жертв мировой войны, но благодаря патриотическому настроению части сьезда им не удалось ничего сделать.
Они-же, в своих речах о бесправном положении турецких армян, пытались понудить присутствовавших заняться обсуждением вопроса об автономии Армении, высказывая при этом надежду, что чаянием армянского народа является переустройство Турецкой и Российской Армении.
Хотя на сьезде и не было высказано определенных конкретных предложений и не был предложен на обсуждение какой-либо выработанный проэкт будущей автономной Армении, но, во всяком случае, многие ораторы в своих речах касались вопроса об автономии Армении.
